Doble cumple doble (¡viven con nosotros!)

El Belén de Tabacalera

Pequeñas y grandes miserias de los grandes y pequeños filósofos: Sigmund Freud

Charlando con sus acólitos acerca de la experiencia clínica y los secretos de la psique humana el maestro se encendió un largo y grueso puro. Ellos escrutaron el cigarro con perspicacia psicoanalítica, comenzando a preguntarse porqué el conquistador del inconsciente lo mascaba y rechupaba con esa delectación. Entonces Freud, algo molesto, algo nervioso, se vio en la necesidad de atajar al inquieto discipulado: "A veces, un puro sólo es un puro..." Así lo cuentan. Dos moralejas: primero, cuidado con quién te escucha, en ocasiones te cree...; y segunda, un árbol de navidad no es un árbol de navidad.

Carta a Lord Chandlos, Hugo von Hoffmannstahl

http://www.temakel.com/texolvclchandos.htm

Este tipo de cuento nunca me ha convencido: o bien es el místico que pide acrítico asentimiento pero nada en él da muestras en su conducta de una experiencia superior (ya escribió Ortega sobre eso), o bien es el místico que no para jamás de hablar de lo que, según el, no se puede hablar. Ambas me parecen estrategias de ligón argentino o, peor, de un Charles Manson de tercera, y eso con suerte. Además, hay un argumento filosófico ya tradicional de peso que viene a confirmarse aquí: lo que oculta Lord Chandlos es una filosofía de la presencia, del vörstande, como si las cosas no tuvieran uso y función -zuhände, en el lenguaje de Ser y Tiempo ¿No resulta extraño y hasta sospechoso todo un librito tejiendo palabras para comunicarnos la pérdida de las palabras y su sustitución por la presencia directa, no mediada, de la cosa en su patencia singular y etc., etc.? ¿Cómo era eso de Juan Ramón?: “no la toquéis (en poesía) / que así es la rosa” -no lo tengo ahora a mano. ¡Anda ya, chaval!: eso fue lo que pensé cuando leí el relatillo a instancias de un querido amigo (y, para colmo, le sirve de perfecta excusa para conseguir el efecto poético sin practicar técnica poética alguna).

La doctrina del shock, Naomi Klein, por Miguel G.

Es un libro impactante, escrito en un lenguaje accesible, directo, contundente. A pesar de ser un libro que habla fundamentalmente de economía, para entenderlo te basta con saber conceptos simples como "desempleo", "devaluación de la moneda", "venta de las empresas estatales" o "inflación". Por lo general, las jergas técnicas alejan a los profanos (que somos casi todos; o todos, porque incluso el más erudito es profano en muchas cosas) de los asuntos, y esto es algo que ocurre en economía. Cuenta Klein que cuando acabó el apartheit, los negros negociaron con los blancos cómo iba a ser la nueva Suráfrica. El desarrollo de la negociación iba siendo conocida por la sociedad, pero se prestaba más atención a la cuestión de las libertades políticas que a otros aspectos. En concreto, lo relativo a la economía no interesaba tanto porque eran cuestiones técnicas que casi nadie entendía. Solo después de firmar los acuerdos, cuando ya era demasiado tarde, se dieron cuenta los negros de que habían dejado el poder en manos de la minoría blanca, que controlaban los resortes económicos.

El shock a que se refiere el título es el que, según la teoría de la autora, el Poder provoca en la población para que no puedan reaccionar ante cambios radicales que en condiciones normales no podrían producirse. El shock puede venir a través de un golpe de estado, una represión violenta, una acto terrorista, etc. Y a juzgar por lo que está sucediendo en Europa parece que también por una crisis devastadora. Los ejemplos son muy numerosos: Indonesia (Sukarno), Irán (el de antes del Sha), el Chile y la Argentina de las dictaduras militares (Brasil también, pero con una secuencia diferente), la Rusia de Yeltsin o la China de los sucesos de Tiananmen. El resultado es el mismo, desigualdad social, paro, pobreza y reparto del botín entre la oligarquía nacional y el poder financiero internacional. Por todo esto, veo con preocupación los movimientos del PP y PSOE en concordancia con las pautas del FMI, es decir, recorte del estado del bienestar, privatización de las empresas estatales, control de salarios, es decir, estado mínimo. Privatizar AENA o el Canal de Isabel II, ¿para qué? De la educación seguro que Rita sabe más que yo, pero el modelo FMI es reducir a la nada la educación estatal. Después del huracán Katrina (otro shock) destruyeron todas las escuelas públicas, crearon una red de escuelas privadas y dieron cheques escolares a la población. Despidieron a casi todos los profesores.

Y tal vez se entienda ahora la importancia de la figura de Chávez, por qué se ha convertido en objetivo estratégico del neoliberalismo. Chávez puede no ser un gran gobernante, lo podemos discutir. Venezuela tiene problemas: 30% de inflación, corrupción, violencia ciudadana, pero eso es algo que en mayor o menor medida ocurre en toda la región y no se ha demonizado a todos sus presidentes. Entonces, ¿qué ocurre? Bien fácil, su caso es de manual: no ha entregado las riquezas del país al gran capital (la compañía de petróleos de Venzuela es estatal al 100%; la gasolina cuesta 4 centavos de dólar ) y eso es inadmisible en el orden que vivimos (en el anterior también), por lo que supone de riqueza fuera de su control, pero también porque supone un ejemplo que no quieren tolerar, pues otros países están siguiendo un camino parecido. Ellos quieren un Menem, que vendió a precio de saldo las riquezas de su país.

Bajo cuerda

Fum, fum, fum...

Si un moderno diablo cojuelo a lo Assange en vez de destripar tejados hubiese instalado una webcam en cada hogar más o menos occidental ayer noche, qué pensarían los morlocks globales desde sus pantallas de locutorio destartalado ante el infinito espectáculo de fanales en la oscuridad encerrando manjares, olores y ropajes caros. Hoy, en cambio, quizá comprendiensen la ansiedad anterior por la resaca presente, la rutina previa por el cansancio actual, la intensidad de las chácharas nocturnas por los largos silencios de sobremesa. O todo eso ya lo sabrían por algún tipo de experiencia propia (según Lacán, cuanto más paupérrima, más gozosa), pero lo que no entenderían ni en pintura es el uso de la palabra "crisis". ¿Qué sería en ellos "crisis" diferente del hecho de haber nacido y tirar p´alante? ¿Y qué son los pesebres de figuritas, espumillón y papel de plata sino el recuerdo en el bienestar de la pobreza remota?

¿A quién no le gusta el prerrafaelismo?

Zapatero a mis zapatos

En las cadenas de radio de derechas esta mañana ya le daban por políticamente muerto, y hablaban intencionadamente de él en pasado. Sin embargo, "romántico trasnochado y cortoplazista" (entiendo que para muchos todavía lo segundo es lo malo), aún tiene una misión que cumplir sobre la piel de toro: servir de dique de contención temporal a la inundación de recortes y privatizaciones que vendrán después bendecidos por esa falta de ideología que le tendrá a él como feliz pretexto. Vaya sucesión de papelones, si se mira bien, el suyo, siendo el primero ganar a golpe de bombas ajenas y el último servir al adversario de chivo expiatorio. Sugiero por tanto que se dedique a la filosofía una vez sacrificado en el altar del holocausto de Ferraz, de modo inverso a como él desplazó a un filósofo a la política: de hecho, que continúe el trabajo de éste, en el rectorado si ello es posible y publicando análisis sobre/contra la capilaridad del poder de cuando en cuando. Y que no se diga que aquí no se aportan ideas para zurcir, enmendar y arreglar carreras, lo cual no es ni será nuestra vocación ni habilidad ni ganas ni siquiera para uno mismo...

Adelita en la tele

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/intercambio_de_juguetes/356313