Estoy de acuerdo en todos los argumentos que se exponen como antítesis a la Iglesia y a la religión; en los dos videos. No obstante debo puntualizar varias cosas. El señor Richard Dawkins (del cual tuve el placer de leer su libro "Evolución") es un excelente investigador, divulgador y naturalista. Sin embargo desde mi punto de vista, sus palabras deben ser escuchadas por todo el mundo pero sin que él haga uso de rebaños y manadas para potenciar dichas ideas. Parece como si esperara el aplauso, la afirmación y el murmullo de forma que la esencia de lo que dice suena como tergiversada por la fama y ansia de protagonismo. Siempre he opinado que un grupo de música tca mejor en salas para conciertos que en los macroconciertos. Y se debe al interés por erigirse como representante de su idea (que comparto abiertamente). Algunos me tacharéis de puritano (solo en cuanto a protocolo y modus operandis) pero las bien hecho siempre guarda la esencia. De acuerdo con las ideas pero no con su prepotencia y narcisismo (tal vez porque quizás nos parezcamos en eso). En cuanto al segundo vídeo, la posición del monologuista me parece extremadamente radical. Por supuesto "respetable" y en gran parte dotada con la virtud pero agria y poco concluyente. No la encuentro el suficiente énfasis como para solucionar una situación. No se propone si no que se dispone. No se si me he explicado. La religion católica, sus representante e instituciones, al igual que el resto de profusas creencias basadas en la fe ya sean religiones, adicciones, esoterismo, ... están destinadas al fracaso pues el ser humano no soporta la incertidumbre. Y aunque en parte la superen siguen sin convencer. Vencen pero no convencen.
Se diría perfectamente posible, aunque difícil, caerle mal a todo Cristo, pero lo contrario está por encima de lo humano e incluso de lo divino. El invento este del blog apareció dentro de esta década que ahora acaba a fin de que muchos seres anónimos tuviesen su escaparate público, y, en efecto, han conseguido ser publicamente anónimos perdidos en la vastedad de la red, enhorabuena. Nadie en su sano juicio seguiría atentamente los delirios o miserias diarios de nadie, por eso aquí aspiramos únicamente a autoabastecernos, como si una nueva especie biológica fuera capaz de alimentarse de sus propias heces. Un especimen así podría sobrevivir en Marte con unas mínimas condiciones de habitabilidad, sin dar cuentas a nadie y rumiando lo que le de la gana en su soledad post-social. Lo sabemos: teneis otras cosas mejores que hacer, capullazos, pero lo mismo seguiremos permanentes como la funerala, chismorreando solos en mitad de la multitud, por chulería, por grafomanía, por narcisismo, por gratitud y porque sí.
Apuntes y comentarios para uso de profesores de filosofía en bachillerato
El anticristo: http://youtu.be/N6b08klBjl0
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en todos los argumentos que se exponen como antítesis a la Iglesia y a la religión; en los dos videos. No obstante debo puntualizar varias cosas. El señor Richard Dawkins (del cual tuve el placer de leer su libro "Evolución") es un excelente investigador, divulgador y naturalista. Sin embargo desde mi punto de vista, sus palabras deben ser escuchadas por todo el mundo pero sin que él haga uso de rebaños y manadas para potenciar dichas ideas. Parece como si esperara el aplauso, la afirmación y el murmullo de forma que la esencia de lo que dice suena como tergiversada por la fama y ansia de protagonismo.
ResponderEliminarSiempre he opinado que un grupo de música tca mejor en salas para conciertos que en los macroconciertos. Y se debe al interés por erigirse como representante de su idea (que comparto abiertamente). Algunos me tacharéis de puritano (solo en cuanto a protocolo y modus operandis) pero las bien hecho siempre guarda la esencia.
De acuerdo con las ideas pero no con su prepotencia y narcisismo (tal vez porque quizás nos parezcamos en eso).
En cuanto al segundo vídeo, la posición del monologuista me parece extremadamente radical. Por supuesto "respetable" y en gran parte dotada con la virtud pero agria y poco concluyente. No la encuentro el suficiente énfasis como para solucionar una situación. No se propone si no que se dispone. No se si me he explicado.
La religion católica, sus representante e instituciones, al igual que el resto de profusas creencias basadas en la fe ya sean religiones, adicciones, esoterismo, ... están destinadas al fracaso pues el ser humano no soporta la incertidumbre. Y aunque en parte la superen siguen sin convencer. Vencen pero no convencen.
Así opino. Puede ser o no, pero es.
Saludos
"Es", sin duda. Pero ellos mejor que ello -el Papa.
ResponderEliminarSi. Eso por supuesto.
ResponderEliminar