Michel Onfray

Definitivamente, así no se escribe filosofía. Una mezcla especiosa de panfleto, aforismo y prosopografía, todo dirigido desde su capricho personal y encaminado hacia la mala leche. Me refiero sobre todo a los tomos de historia de la tradición epicúrea y libertina, que él describe sin ningún rigor académico desde la elección maniquea de una de las dos partes de una polémica que pocas veces existió (de hecho, como tal polémica Onfray sólo escoge sus momentos de violencia unilateral). Es como si hubiese visto Ágora y decidiese emprender su cruzada personal contra el fundamentalismo desde otro flanco -total, tampoco Amenabar sabe bien qué se juega en su película... Pero el error, el gran error, es que para ello emplea una retórica también fundamentalista, como le ocurría a Foucault según Baudrillard (algo así como que emplea el lenguaje de lo que denuncia, dicho brevemente). De manera que uno sale de la lectura sin haber aprendido gran cosa, con los juicios de valor ya hechos, y en vez de gozoso del gozo, cabreado de su inmemorial ninguneo. Eso, claro, si se deja convencer. Si no, mejor recordar a Clemenceau cuando decía aquello famoso de "ponga vd. los sustantivos que de los adjetivos ya me encargo yo". En resumen, literatura secundaria de divulgación, no la recuperación de una tradición silenciada.